【妖怪】日本三大妖怪【心霊】

UMA

1 : 天之御名無主2017/06/01(木) 19:00:22 ID:
日本三大妖怪である鈴鹿山の大嶽丸、大江山の酒呑童子、那須野の白面金毛九尾の狐について
日本三大悪妖怪はネットで捏造されたものなので除外
2 : 天之御名無主2017/06/02(金) 07:39:59 ID:
酒呑童子、某ゲームでは女性として描かれてるけど、もとは鉱夫らしいね

酒呑童子に限らず鬼の仲間は鉱夫が元ネタと聞いた
3 : 天之御名無主2017/06/02(金) 17:15:56 ID:
その辺の解釈は確定ではないけどね
盗賊かもしれないし、まつろわぬ民かもしれないし、ただの創作かもしれないし
本当に鬼はいたのかもしれない
4 : 天之御名無主2017/06/02(金) 22:08:05 ID:
いわゆる、、、コックリさん。・・・狐狗狸。また、高句麗(コクリョ)
5 : 天之御名無主2017/06/02(金) 23:32:37 ID:
目安として日本三大悪妖怪と紹介してる本やHPはWikipediaのコピペだから解りやすい
そう書いてる本なんかは自分で文献を調べてないか、そういう本をそのまま鵜呑みにしてるだけで信憑性がない
6 : 天之御名無主2017/06/03(土) 12:23:45 ID:
酒呑童子は結局どこ出身なのか
7 : 天之御名無主2017/06/03(土) 18:32:23 ID:
原典を辿って最初期のものが由来じゃないかな
寺社縁起とかに取り入れられていくから複数の説が出てくる
8 : 天之御名無主2017/06/07(水) 18:57:02 ID:
日本三大悪妖怪って捏造を調べもせずに乗っかってる本って出典元すら見てないのかな
9 : 天之御名無主2017/06/07(水) 20:01:02 ID:
三大妖怪のほうも別に伝統があるわけじゃないだろ
10 : 天之御名無主2017/06/08(木) 01:11:04 ID:
◯日本三大妖怪
大阪大学文学部教授を務めた文化人類学・民俗学者が史料(逸翁美術館蔵『大江山絵詞』、根津美術館蔵『玉藻前草紙』、刊本『たむるのさうし』)を元に酒呑童子、玉藻前、大嶽丸が三大妖怪であると1992年の著書で言及している

◯日本三大悪妖怪
2005年にWikipediaの酒呑童子と玉藻前に出典元不明で加筆されたものの、2005年のWikipedia加筆以前に日本三大悪妖怪について言及された書籍等の存在が確認されていない

この二つの違いは伝統以前の問題で、日本三大悪妖怪については成り立つ経緯を調べずにWikipediaをコピペして広める出版物があることに疑問しかない

日本三大妖怪は史料を元に遺骸が宇治の宝蔵に納められたという共通点から紐解いているから、今後の民俗学者の研究にバトンを渡してる
日本三大妖怪についての論文に反映されて否定や肯定を繰り返しながら研究されていくもの

一方で、日本三大悪妖怪はWikipediaに加筆した人がどのような意図を持って加筆したのかが解らない
加筆した出典元がわかればいいのだが、約10年経ってもWikipediaコピペしか見付からないから研究されない

伝統云々を言えば少なくとも1993年までしか確認出来ないけど、成り立つ経緯が経緯だけに同列に扱えない
11 : 天之御名無主2017/06/08(木) 01:18:50 ID:
>>6
そのまんま、大江氏なんじゃないの?
12 : 天之御名無主2017/06/08(木) 12:22:50 ID:
日本三大妖怪といって「酒呑童子、玉藻前、大嶽丸」を出す言説のほうが少ないだろ
その後の研究で誰かほかの研究者がその言説を引っ張ってきて、その妥当性を検討しているのか?
誰もそんな主張を気にせず適当に言いっぱなしなだけなんだから
しょせん通俗的なものにすぎない
13 : 天之御名無主2017/06/08(木) 18:04:10 ID:
いやいや多い少ないの問題じゃないでしょ
少なくとも日本三大妖怪は民俗学者が言及しているから、これを論じる分には前提となるものがある
問題は日本三大悪妖怪は現状だと捏造に当たる可能性を抱えてること

日本三大悪妖怪という言葉は2005年にWikipediaの酒呑童子と玉藻前のページに加筆された
その後、日本三大悪妖怪のページが作られて、崇徳天皇を含めて三大悪妖怪のページが作られた
ところが、2005年の日本三大悪妖怪と加筆される以前に日本三大悪妖怪と書かれた書籍等が見付からないから、酒呑童子と玉藻前のページから日本三大悪妖怪という一文が消された

創作活動なら好きにすればいいけど
民俗学で論じるなら、日本三大悪妖怪を語る上でWikipediaで何故こういう事になったのかという壁にぶち当たる
14 : 天之御名無主2017/06/08(木) 18:07:20 ID:
例えば「平安時代に空亡が京に住む人々から恐れられた」と書いた本があったらどう思う?
それを根拠にこれが一般化したら?

日本三大悪妖怪もWikipedia以前の史料がなければ、捏造が広まっているわけなんだよ
漫画やアニメやゲームなら設定でいいけど、当たり前のように「そういう史料もある」とか書かれてるのは危惧して当然だと思うぞ
15 : 天之御名無主2017/06/08(木) 18:28:01 ID:
Wikipediaの記事のノートに
>これだけ複数点の資料で「日本三大悪妖怪」とされていると、リイド社の見解どおり、一般的に認識されているものと考えても良いような気もしてきています
とあるのは、端的に言ってクソだな
Wikipediaの影響力を悪用していくらでも捏造記事を作ることが出来てしまう
16 : 天之御名無主2017/06/08(木) 19:00:31 ID:
そう、日本三大悪妖怪の本質はそこにある
Wikipediaで編集される以前の史料が確認できない出典元不明の現状
それなのに妖怪本を見るとWikipediaのコピペで日本三大悪妖怪というものが一般化してしまっている現状疑問しかない

日本三大悪妖怪が一般化していることじゃなくて、一般化していく過程に問題がある
だから「一般的に認識されてるものと考えていい」わけがない、Wikipediaで出典元を出せない以上は根拠が一切ないままに広まってるんだから

Wikipediaからしても別の形で悪用される恐れもあるのに
17 : 天之御名無主2017/06/09(金) 06:52:27 ID:
>>15
Wikipediaに書かれてる事が間違ってないと信用して出典元を確認したり、ノートの議論を見ずに本に載せてる出版社が後を断たないのもどうかと思うけど
Wikipediaから引用した複数点の資料があるから一般化してるというのは、Wikipediaの在り方に問題があるよね
18 : 天之御名無主2017/06/09(金) 19:39:03 ID:
崇徳天皇を妖怪に陥れたい左翼が日本三大悪妖怪を捏造した可能性
19 : 天之御名無主2017/06/09(金) 21:46:48 ID:
なるほどねい
20 : 天之御名無主2017/06/10(土) 00:21:51 ID:
日本三大悪妖怪はWikipediaで捏造されたと言われても仕方ない
最初に加筆した人が出典元を提示できてない以上はどうしようもなくWikipediaの敗北
21 : 天之御名無主2017/06/10(土) 00:56:29 ID:
Wikipedia日本三大悪妖怪のページが編集されてるな
このまま捏造し続けるのか、ページを削除するのか、出典元を見付けるのか
ウィキペディアンに要注目
22 : 天之御名無主2017/06/10(土) 02:29:30 ID:
日本三大悪妖怪が玉藻前と酒呑童子のページに加筆されたのが2005年。
日本三大悪妖怪のノートで議論されて、2005年以前に日本三大悪妖怪と書かれた書籍はなく、2005年以降にWikipediaを引用した書籍しか確認できない。
玉藻前と酒呑童子のページから日本三大悪妖怪である記述はちゃんと消去された。
にも拘らず2006年と2008年の書籍を出典元にして日本三大悪妖怪のページを維持してるのがWikipedia。
民俗学から見れば、Wikipediaは何らかの意図を持って日本三大悪妖怪などという捏造に加担してると疑わざるを得ない。
日本三大悪妖怪に関わらず、Wikipediaの信憑性まで疑われる。
23 : 天之御名無主2017/06/11(日) 01:41:56 ID:
>>21
そんなに気になるんだったら、お前がやればいいじゃん
誰でも編集出来るんだろ
自分もwikiの気になる変な項目は、編集して正してやってた事がある
24 : 天之御名無主2017/06/11(日) 02:48:23 ID:
>>21本人かどうか知らないが、このスレに沿った編集がされてるな
25 : 天之御名無主2017/06/11(日) 08:00:31 ID:
>>2
酒呑童子は何作かのスマホゲーで女性だけど
最近増えてきた大嶽丸は男性で描かれてるのが面白い
名前のイメージや酒呑童子よりも強い力を持ってるからかなと

>>24
某動画投稿サイトとか某イラスト投稿サイトのwiki的なとこでツッコまれてたし遅いくらいだわな
26 : 天之御名無主2017/06/11(日) 14:13:15 ID:
>某動画投稿サイトとか某イラスト投稿サイトのwiki的なとこ
そこでのツッコミの出典がWikipediaだったりするんだよねw
27 : 天之御名無主2017/06/11(日) 16:24:58 ID:
まあ、Wikipediaが初出だし仕方ない
28 : 天之御名無主2017/06/13(火) 09:17:31 ID:
酒呑童子は鬼としての格が大嶽丸より一枚落ちてるけど
酒呑童子は人気が高い鬼だから創作で本当によく見掛ける
鈴鹿御前は出てるのに大嶽丸は出てない方が多いくらい
29 : 天之御名無主2017/06/14(水) 01:07:04 ID:
崇徳天皇を妖怪として扱ってるの、不謹慎
Wikipediaが情報発信源になってるのとは別問題で、怨霊を妖怪として拡散してるのって恐ろしい
30 : 天之御名無主2017/06/14(水) 01:14:01 ID:
小松和彦にれば、制御できない神霊が妖怪なので、崇徳上皇は妖怪なの
31 : 天之御名無主2017/06/14(水) 20:23:12 ID:
怨霊を奉って鎮めたから神霊になったんじゃなくて?
神霊が先で怨霊が後なのか
32 : 天之御名無主2017/06/14(水) 20:33:37 ID:
神霊ってのは超自然的・霊的なものを含む幅広い概念
33 : 天之御名無主2017/06/14(水) 23:53:20 ID:
こんばんは、割とwikipediaの中の人です><
拡散希望。このネタに限らず。
wikipediaを根拠無く信じないでください><

ガッチガチにガチ文献で固めた記事ですら、信用できるかどうかは「確率」です。
故意の虚偽出典や、執筆者の能力不足によって結果的に文献と違う事を書いてしまい虚偽出典となってしまう例。
つまり結局出鱈目な例、いくらでもあります。
ましてやまともに文献資料が付いていない記事など、絶対信じては駄目です。
そして、文献に忠実であったとしても、文献自体が誤っている可能性は常にあります。

私も、多くの記事を執筆してきました。そして全ての局面で最善を尽くしてきました。
いくつかの記事は執筆賞を授与されています(wikipedia内部のものですけどね)。
けど、人間のやることに100%はありません。100%かって聞かれたら、全力でないないないないないと言います。
wikipediaは素人集団、このことをどうか忘れずに><
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf)
34 : 天之御名無主2017/06/15(木) 00:33:22 ID:
>>33
日本三大悪妖怪に関してはjawpはそこまで問題ないでしょ
出典なしの書き込みが長く残ってしまっただけで

どっちか言ったらjawpの記述をそのまま本に書いてしまった方に問題あるんじゃないの?
編集が出典元を確認してたら本に書かんやろ
出版社の内部事情を知らない素人だけどWikipedia丸写しで手抜きしてるならそれが恥ずいと思うぞ

三大◯◯なんて言い出したもん勝ちみたいなもんで
日本三大悪妖怪はその言い出しっぺがWikipediaの可能性が極めて高いから百科事典としてそれはどうよ? という問題しかない
35 : 天之御名無主2017/06/15(木) 01:24:37 ID:
>>34
「出典無しの書き込みは即座に削除する」ってルールで運用されていたなら良かったんですが、
まあご覧になられたことはあるでしょうが、「[要出典]を貼って何ヶ月なり何年なり残しておく」ルールになっています。
そもそも要出典すら貼られない。多くの要出典を貼ったり記述を削除したりすると荒らし扱いされます。
まあですから、一般論として、ガッチガチの記事以外はくれぐれも、と言うお話でございます。

もちろん、もし貴殿の仰る通り、参考文献をwikipediaとして仕事をされるモノカキの方がいらっしゃるのであれば、
ひたすら嘆くよりございません・・・。世の中の認知度&想定している信頼性>>>>>>実情、となってしまっております><
36 : 天之御名無主2017/06/15(木) 02:59:49 ID:
>>35
なるほどなー
Wikipediaを全部チェックするのも難しい
チェックをすればするほど荒らし行為になることもあるのか

日本三大悪妖怪の広まる速度は民俗学視点では面白くはあるんだけど
やっぱWikipedia発のデマだと知れば冷めちゃうし
沈静化するとええな
37 : 天之御名無主2017/06/15(木) 09:40:36 ID:

Hman、Wikipediaの中の人を名乗るのが本当にクソ野郎だと思う
38 : 天之御名無主2017/06/15(木) 11:00:24 ID:
>>36
ガチガチに見えて、結構緩いんですよ。出典の無い記事・記述が生き残っている時点でw

今回は一応信頼できる百科事典を目指しているウィキペディアがデマの発信源になる、
と言う、最悪のパターンの一つですからね。
沈静化ではなく、逆に徹底的に、「ウィキペディアのご利用は計画的に」が浸透した方が長期的にはいいんじゃないかと、
個人的には考えて居ます。

>>37
何十記事も書き下ろし何百と言う記事に関わり元管理者でもあるとなれば、対外的には中の人と言わざるを得ないでしょう。
今はすっかり隠居状態にせよ><
39 : 天之御名無主2017/06/15(木) 19:39:30 ID:
>>38
日本三大悪妖怪がどれだけ信憑性がないか浸透すればいいんだけどね
Wikipediaのあの書き方ではまだ間違えられそう
40 : 天之御名無主2017/06/15(木) 21:32:06 ID:
ツイッターで検索すると三大悪妖怪がこんなに浸透してるんだなって思う

それはそれとして
酒呑童子と大嶽丸だとどちらが強いのか
42 : 天之御名無主2017/06/16(金) 11:00:18 ID:
>>39
というか、Wikipediaの性質上
"日本三大悪妖怪"を否定する文献が出てこない限りは
書けることに限度があるよ

今は日本三大悪妖怪から日本三大妖怪へとリダイレクトされて
その中で日本三大悪妖怪を否定している
これは率直に言ってやり過ぎ
方針に従うなら完全無視以外の手は無いと思う
43 : 天之御名無主2017/06/16(金) 22:48:02 ID:
>>42
なるほど

出典なしで加筆して、それを引用して出版さえしてしまえば完全に無視するしか出来なくなるとか
Wikipediaって捏造し放題でルールかガバガバなんやな

日本三大悪妖怪がWikipediaで捏造されたという出版がされるまで捏造が広まり続けるのな
44 : 天之御名無主2017/06/16(金) 23:49:53 ID:
>>43
言い方はともかくその理解で方向性は正しい

ある程度注目集めてる記事なら
おかしな事が書き込まれれば高い確率で訂正されるが
人の目が届かないところで捏造されるとほぼスルーされてしまう

こうした実情に対して積極的に肯定しているわけではないが
かと言って強い問題意識が持たれているわけでもない
とにかくまともな記事だろうがデマだろうが書く側が圧倒的に強く、検証して消す側には莫大な手間が要求されるので弱いという仕組みになっている
45 : 天之御名無主2017/06/17(土) 03:08:06 ID:
崇徳御門はどこから出てきたんだろうな
46 : 天之御名無主2017/06/17(土) 12:25:39 ID:
三大悪妖怪とかは出典どうこうじゃなく、
明らかに100%ガセネタ(厨二病的なよくある妄想)なんだから、普通に削除すれば良いだけなのに
wikiって個人の創作厨二ネタも記事として作れるんだなw
47 : 天之御名無主2017/06/17(土) 13:12:43 ID:
今朝は「魑魅魍魎」の記事に創作が入ってるってツイートが回ってきた
48 : 天之御名無主2017/06/17(土) 18:54:25 ID:
>>46
そりゃ仕組み上はそこらの中学生だって書き込めるんだからね
そして消す側は、妖怪について全く剃らない一般人にも理解できるようにそれがガセである事を証明して、初めて記事を削除できる
双方のかかるコストが違いすぎるのでWikipediaからデマを減らそうという試みは本質的に負け戦になる
49 : 天之御名無主2017/06/17(土) 19:30:32 ID:
>>47
魑魅魍魎見てみたがイタズラばかりやってるIPユーザーの仕業だな

これくらいあからさまなら黙って除去して良いと思う
51 : 天之御名無主2017/06/17(土) 19:44:50 ID:
[[日本三大妖怪]]が「鬼、天狗、河童」でも「酒呑童子、玉藻前、大嶽丸」でも問題ないんだよね
そういう説を提唱している人がいるから「こういう説がある(出典元あり)」で項目を作成できる

[[日本三大悪妖怪]]の問題点は「玉藻前と酒呑童子に出典元なして記載されて」「なぜか崇徳条項も加えて新規項目が作成されて」「日本三大妖怪が日本三大悪妖怪にリダイレクトされて」「Wikipediaコピペ本やコピペゲームなどが出まくった」こと
だから論点の最初は「Wikipediaに最初に記載された時の出典元」なんだけど、ノートを見る限りは「発見できていない」わけ

ところが「発見できていない」だけで「2005年5月以前の出典元がある可能性がある」限りは、本来は項目を消せなくなってしまってるのが今のWikipediaの欠陥
ニコニコ大百科もピクシブ百科事典も出典至上主義ではないから、日本三大悪妖怪問題に関しては自由に書かれてる
52 : 天之御名無主2017/06/17(土) 20:20:16 ID:
>>49
一応手はあります。全く出典の無い状態なら、編集履歴画面から「変更履歴」画面から「取り消し」なり、
手動で編集除去を行うなどし、加筆した利用者の会話ページにカチコミをかけ、
「情報を加筆する時には必ず同時に信頼できる出典の提示をお願いします」と注意すればOKです。
余程大々的にそこら中でやらなければ、あなたが咎められる可能性はほぼありません。

ですが、
○○は○○である[1]。
と、出典がついている所に、
○○は○○であり、××である[1]。
と、こうぶちこまれました時には、事前に[1]で示された文献に当たり、××であると言う記述が「無い」ことを確認しないと、
これは調査無しに決めつけで除去されたと見なされます・・・と言うが、現実にそうです。
当たって見るまで真偽は不明。
かつ、そこまで暇な人はそう多く無い。
こうしてアレな記事やアレな記述が増えていくのです・・・。

>>51
一応、現行版ではWikipedia発のデマである可能性が極めて高い事を臭わせる記述にはなっていますけどね・・・。
ウソ記事はたまーーーーに話題になりますね。日本語版に拘わらず。
53 : 天之御名無主2017/06/17(土) 21:07:54 ID:
問題は2つある

まず、本当にデマを減らしたいなら削除や除去を書き込みよりも低コストで行えるようにする必要がある
そうしない限りは>20や>43が悪意を込めて批判するように
Wikipedia「が」捏造をしていると言われても甘んじて受けざるを得ない

たが、そうすると今度は何でもかんでも削除・除去するという荒らしが出てきてしまう
現在ではこうした荒らしの方が有害であるという意識が全員ではないものの大部分で共有されており、削除や除去には非常に手間がかかる

次に、デマの発見が極めて困難であるという事が挙げられる
今話題の魑魅魍魎が凄く良い例で
この記事へのデマの混入は8年前にされたものなんだが

これは追記された文章自体が意味不明であったため4日後に善意の利用者に発見されて除去されている

ところが、3ヶ月後に文章を少しまともな形に変えて投稿されると、もう問題視されなくなってしまった(先に触れた善意の利用者が見ているにも関わらず!)

この結果、魑魅魍魎へのデマの混入は実に7年間もの間放置されてしまった

デマの発見が運任せなのに、幸運にも発見されたデマを削除、除去するのに莫大な手間がかかる、それがWikipedia
一方、デマを追記する側は2ちゃんに書き込みするのと同レベルの気軽さでこれを行う事ができる
局所戦では勝つことはできても、Wikipedia全体からデマを減らそうとするのは絶対に勝ち目のない戦いなのだ
54 : 天之御名無主2017/06/17(土) 21:28:25 ID:
Twitterで上から目線で批判する側は2ちゃんに書き込みするのと同レベルの気軽さでこれを行う事ができる
55 : 天之御名無主2017/06/18(日) 04:22:53 ID:
そんな勝ち目のない戦いなのに
ニコニコ大百科いわくたった10年でここまでデマが海外にまで浸透してるのほんまどうすんの?
特に崇徳天皇を悪妖怪にしてるのなんて風評被害にも程がある
56 : 天之御名無主2017/06/18(日) 08:17:46 ID:
編集権のある人がデマを見つけたら
逐次削除する
それを地道にやってくしかないだろ
2チャンネルやツイッターに書く暇はあるんだから
ウィキペディアの編集をする暇がないわけがない
デマに気付いても編集権を行使しない奴は
デマの拡散に手を貸しているのだと気付こうな
57 : 天之御名無主2017/06/18(日) 09:10:41 ID:
大嶽丸のページは酒呑童子や玉藻前みたいに文章が綺麗にならないの?
俺は文才がないしWikipediaの編集なんてルールが全くわからないけど
読みにくい
58 : 天之御名無主2017/06/18(日) 09:26:34 ID:
>>56
編集権なんて誰にでもあるんだ
俺にも、あなたにも、いたずら大好きな小学生にも
59 : 天之御名無主2017/06/18(日) 09:30:49 ID:
>>57
言うほど記事の間に差があるとは思わなかったが、例えばどこがまずいのかな
60 : 天之御名無主2017/06/18(日) 09:44:57 ID:
>>59
長文が続いてるのが読みにくいと感じる
改行とか文章自体を短くするとか出来ないもんかなと思った次第
61 : 天之御名無主2017/06/18(日) 12:04:31 ID:
>>60
意味合いが変わらない範囲、出典のが不整合を生じない範囲、での、
文章のブラッシュアップについては、例え、wikipedia初参戦の方がそれをやられたとしても、
適切な文章であれば、大いに歓迎されますよ。あらゆるページで。
ただしアカウントを取ってログインして編集しないとIPがモロバレになりますのでお気を付けて。
もし編集を失敗しても、wikipediaでは全版のログが取られていますから、「履歴」画面から簡単に差し戻しできます。

文章化の時に練りが足らない人が書いたらそうなる場合もありますし(中学生が書いているかもしれないんです!)、
また、人気記事で複数人で書き足すと文体がどうもバラバラ感、なんてこともあります。
私のように後の加筆修正が楽な様に、高度な文章化はしないようにしていたりする人もいます。
あまりにこだわりすぎると、加筆のたびに文章練り直しとかになりかねませんから。
62 : 学術2017/06/18(日) 12:15:06 ID:
エンノオズノのほうが意外に好きだけど。行者さんね。神鬼。
64 : 天之御名無主2017/06/18(日) 22:01:39 ID:
三大妖怪や大嶽丸の知名度が上がれば自然と三大悪妖怪は見かけなくなるんじゃないかな
「諸説ある」とか曖昧なものじゃなくて「デマである」というのが広まるのが一番だけど
65 : 天之御名無主2017/06/19(月) 08:50:36 ID:
とあるブラウザゲームで酒呑童子、玉藻前、大嶽丸が揃ってるな
鬼の中でも地味だから少しずつでも大嶽丸の知名度が上がればいいけど
酒呑童子はとりあえず酒持たされてるみたいに、大嶽丸がどういうイメージで浸透していくのか楽しみではある

しかし鈴鹿御前は女子高生設定がほんとうに多いな
鬼切丸のイメージなのか、原典で15歳くらいの見た目と書かれてるからなのか
バンケツでもセーラー服で鈴鹿御前のイメージは女子高生で定着するんだろうな
66 : 天之御名無主2017/06/19(月) 17:47:12 ID:
>>63
お刀ゲーが人気になってから日本刀の編集はほんまひどいよね
童子切なんてブログ丸々コピペやし、あれ
67 : 天之御名無主2017/06/19(月) 19:41:59 ID:
>>66
ブログってこれ?

日付見る限りこっちの方が後に書かれたものみたいだけど
68 : 天之御名無主2017/06/19(月) 21:36:01 ID:
>>67
つるぎの屋さんのブログのほう、コラムになるのかな?

普通に出典元になってるけど、つるぎの屋さんのブログは書籍の内容を載せてるし、そもそもコピペ貼ってるだけはダメでしょう
あと名刀幻想辞典が出典元にあるところもあるけど、あれも個人のHPだし、HP内で出典元を明記していないものもあるわけで出典元にしちゃダメ

童子切なんて出典元ガバガバすぎて俺も手を付けたいけど、どこから付けていいのかさえわからないレベル
69 : 天之御名無主2017/06/19(月) 22:52:30 ID:
>>68
一次資料→日本刀大百科事典→つるぎの屋→Wikipediaという形で引用してるのか
横着せんと日本刀大百科事典当たれって話だな

普通の手段ではもう手に入らないだろうから図書館で読むか国会図書館でコピーしてもらうかになるが
70 : 天之御名無主2017/06/19(月) 23:37:45 ID:
>>69
独自研究部分は論外として
二次史料を参考に一次史料を記述しているならともかく
二次史料をブログに書いたものをコピペして出典元にしてるのはちょっとひどい
71 : 天之御名無主2017/06/20(火) 00:00:38 ID:
源氏物語の幻の雲隠れとかも宇治の宝蔵に収蔵という伝承があったり
人々が立ち入れない経蔵だからこそ、想像だけで説話を飛び越えて、ひとつの宇治の宝蔵伝承として成立してるのって凄いよね
三妖怪も根底にあるものが想像だからこそグッとくるものがある
72 : 天之御名無主2017/06/20(火) 13:09:53 ID:
日本刀は史実と伝承をごった煮にした上で現物に逸話が乗っかる分だけ妖怪よりタチ悪いけどな、太刀だけに

童子切安綱でさえ一次史料だけでまとめたら「豊臣秀吉以前の所有者は不明、さらに豊臣秀吉の所有した童子切安綱と現物が同一とは確定できない」としか言えないというレベル
さらに言うと「酒呑童子説話の鬼切の太刀が仮託されるのは、童子切安綱だけとは限らない」となる
で、童子切安綱以外に仮託される太刀に鬼切安綱があるけど、北野天満宮が髭切に乗っかったり京都国立博物館がさらに乗っかったりでカオス

んなもん誰も確定させられないものだからWikipediaでどう記述したところで編集合戦の無限ループになる
73 : 天之御名無主2017/06/21(水) 07:58:42 ID:
玉藻前は田中貴子さんの『外法と愛法の中世』が、宇治の宝蔵論も併せて近年の玉藻前の評論では屈指の名著
Wikipediaの参考文献にも入ってないけど、この本を参考にせずに記事を執筆してないのが不思議なくらい玉藻前を語るなら外せないでしょう
74 : 天之御名無主2017/06/21(水) 09:48:25 ID:
坂上田村麻呂の子孫だと、戦国時代に伊達政宗の正室となる愛姫の実家である田村氏が有名だけど

坂上本家を継いだのは田村麻呂の三男の坂上浄野の系統で、坂上頼次という人物
頼次は百人一首の「朝ぼらけ 有明の月と 見るまでに 吉野の里に 降れる白雪」の坂上是則の従兄弟

坂上頼次は坂上氏が代々武門の家なのもあって検非違使をしてたんだけど
源満仲が摂津守を任じられて多田院を置いたときに、頼次を摂津介に任じて多田院の近くに移り住まわせた

源満仲は坂上氏が武門の家系だと知っているから、私兵として多田院の警備をさせた
坂上頼次は中心人物として源満仲の家臣に武芸、特に弓と馬の扱いを教えたのよ
これが源氏の武家団のはじまりになる
75 : 天之御名無主2017/06/21(水) 09:54:53 ID:
坂上頼次は坂上党武家団の初代棟梁になるのだが、自分の後継者として同じ坂上氏の坂上季長と坂上季猛という親子を多田院の警備に呼び寄せた
後に二代目、三代目の坂上党武家団棟梁になる二人は浦辺坂上を名乗っていた

坂上季猛は浦辺坂上季猛、そう、卜部季武のモデルとなった実在の人物
源頼光の家臣であった坂上季猛がそのまま説話でも源頼光の家臣の卜部季武となったわけだ
76 : 天之御名無主2017/06/21(水) 10:02:25 ID:
朝廷直属の武官から私兵を持つ武家への橋渡しの時代にその役割を担ったのが、坂上氏から源氏への武門の継承
そういう背景から源氏の説話に坂上田村麻呂が取り込まれていく

童子切安綱は、坂上田村麻呂から伊勢神宮を経て源頼光へと継承される
これは坂上氏から源氏へと武門が継承されたことを民衆にアピールするためだと考えられる

岡山には阿久良王という鬼を坂上田村麻呂が退治した伝承が残されている
この阿久良王は神便鬼毒酒を飲んで酔ったところを退治されて善性の白狐に生まれ変わる
これも酒呑童子の説話に取り込まれた
77 : 天之御名無主2017/06/21(水) 10:06:49 ID:
日本三大妖怪のうち大嶽丸から酒呑童子にかけては、坂上氏から清和源氏へと武門が移り変わる過程にあったためにその影響が所々に見られる
酒呑童子自信が色々な考察をされてるけど、その周囲も実はまだまだ解らないことが多くてたいへん面白い
78 : 天之御名無主2017/06/22(木) 11:20:52 ID:
外国のものはともかく、日本由来のものはしっかり記事書いてほしいね
世界中に翻訳で広まって迷惑かけるんだから
83 : 天之御名無主2017/06/27(火) 06:21:21 ID:
三大悪妖怪とか、例え根拠ゼロの妄想丸出しの糞記事だとしても、
簡単には削除できないのは分かった
それなら、根拠無しの妄想丸出し記事だということを全面に出した編集をして注意を促せば良い
そうすれば、さすがに三流ゴシップ紛いの低レベル書籍でも、
wikiのその記事は引用したくても恥ずかしくてできないだろ
84 : 天之御名無主2017/06/27(火) 18:53:06 ID:
「日本三大悪妖怪とは酒呑童子・玉藻前・崇徳天皇の三人である」と誰かが書籍で書いていれば、それを出典元として記事を作成出来る。
ところが、日本三大悪妖怪の初出が2005年5月=出典元を特定出来ないという事から「Wikipediaを引用元にして書籍を書いていると考えられるものしか確認出来ない」としか言えない。

逆に言えば、Wikipediaで否定的な記述をするのにも相応の出典元が必要になる。
日本三大妖怪から日本三大悪妖怪にリダイレクトされてたものを逆にして、日本三大妖怪の記事を書いた上で日本三大悪妖怪からリダイレクトにするのが限界。
ノートの議論をまとめて記述してるもの本来はダメ出しされても仕方ないレベル。

リカバリーするにも出典元がないからWikipediaで記述すら出来ない上に、海外にまで波及している最悪の形。
Wikipediaが正しいと思い込んで、自分で調べる事をしないネットリテラシーのなさが作り出したのが日本三大悪妖怪。
87 : 天之御名無主2017/06/27(火) 22:49:41 ID:
三大妖怪スレなのにWikipediaで盛り上がるという
93 : 天之御名無主2017/07/04(火) 16:50:17 ID:
ゲームや漫画で日本三大妖怪として酒呑童子、玉藻前、大嶽丸の露出が増えればいいんだけど
日本三大悪妖怪のデマを信じてる人は何年経とうが信じてそうだし、これから妖怪を好きになる人が間違った知識を持たない事が大事
94 : 天之御名無主2017/07/06(木) 15:52:55 ID:
今後は日本三大悪妖怪とか、崇徳天皇が三妖怪の一柱と話してる人がいたら
それは嘘を嘘と見抜けないネットde真実な知ったかぶりだってことになる
95 : 天之御名無主2017/07/08(土) 18:37:11 ID:
崇徳天皇を日本三大悪妖怪どころか、Wikipedia日本語版で書かれたこともない日本三大妖怪とさえ言ってる人がいて、この問題は取り返しがつかないレベルで浸透してる。
崇徳上皇を妖怪扱いして三大悪妖怪や三大妖怪と言うのは間違った知識だし、崇徳帝や崇徳帝を御祭神としてお祀りしている神社に対してあまりに不敬。

少しずつでも崇徳帝を三大妖怪扱いしているのが嘘で間違ってることが広まってほしい。
98 : 天之御名無主2017/07/10(月) 16:14:39 ID:
鬼に詳しかったりする?
貰い鬼ってなんだかわかる?

あ、あと、山姥って鬼なの?
99 : 天之御名無主2017/07/19(水) 20:14:03 ID:
Twitterで日本三大悪妖怪で検索したら捏造を未だに信じてる人がいて
Wikipediaは罪深いな
100 : 天之御名無主2017/07/20(木) 21:27:41 ID:
知ってて記事を直さなかったアカウント持ちバカッターの罪も重いな
101 : 天之御名無主2017/07/21(金) 21:27:28 ID:
酒呑童子、玉藻前、崇徳天皇を日本三大悪妖怪と紹介してる書籍の多いこと多いこと
でも俺の知る限り2010年以降に爆発的に増えてるから、本を書いた人は一次史料を自分で用意せずに、Wikipediaなり他人の書籍を丸写ししてるのがバレバレなんだよね

こうやって捏造が広まると、捏造とわかっても「諸説ある」と誤魔化してまで日本三大悪妖怪を捏造と認められない人が出てきそう
崇徳天皇を妖怪扱いしてる捏造を今後も広めるのはあまりにも崇徳天皇に対する敬意が無さすぎるわ
106 : 天之御名無主2017/07/25(火) 20:57:17 ID:
何のスレになってんだか

ところで日本の妖怪について調べるのにこれが決定版ってお薦めの本はある?(水木しげる以外)
107 : 天之御名無主2017/07/26(水) 15:44:11 ID:
>>106
【妖怪】語ればいいじゃない【雑談】


妖怪について語ろうや [転載禁止]©2ch.net


ここは日本三大妖怪のスレだから妖怪全般のスレで聞く方がいいと思う

ただ、このスレ的に言うと、決定版として薦められる本はない
どうしても広まる過程でデマも混じるから何冊が読み比べるのが前提になるかな
個人的には小松和彦の本がおすすめで、特に日本妖怪異聞録は入門にはぴったり
108 : 天之御名無主2017/08/04(金) 22:54:04 ID:
今後は出版社がどう書いてくるのか楽しみ
110 : 天之御名無主2017/08/06(日) 03:52:13 ID:
>>109
楽しいんじゃなくて楽しみな

日本三大悪妖怪がたった10年ちょっとでここまで広まったのは、Wikipediaを引用して自分達で資料を集めなかった出版物を通して広まったわけで
そうなると、Wikipediaで日本三大悪妖怪が出典元不明として削除された今、引用していた出版社が今後も日本三大悪妖怪の呼称を使うのかどうかは注目点だと思うよ
111 : 天之御名無主2017/08/09(水) 16:11:25 ID:
アニオタwikiも一部は修正されてるな
酒呑童子や鈴鹿御前のページはまだだけど

日本三大悪妖怪が捏造された呼称として認識されて、悪妖怪扱いされてる崇徳帝への風評被害が少しでも早く消えるといい
112 : 天之御名無主2017/08/22(火) 13:26:03 ID:
三大なんて見た人がふーんと思えば通っちゃう物なんだろうな
113 : 天之御名無主2017/08/23(水) 08:02:06 ID:
三大○○なんて根拠のない曖昧なものが大半なんだよね
それでも一般に広まれば既成事実として成り立つ

日本三大悪妖怪の問題点は根拠不明の部分がWikipediaだったこと
フリー百科事典を標榜するWikipediaから既成事実が成立したのが不味かった点になる
出典元不明の結論が出てたのに数年も放置してきたのも問題だけど
これがセーフならWikipediaを悪用した捏造を許容したことになるからWikipedia全体の信用低下に繋がる

まあ出版社が自ら資料を集めずにWikipediaを丸々載せたり
Wikipediaが真実かのように知ったかぶりする人もいるわけで
みんな出典のまで確認しないからこそWikipediaの不注意からこういうことが起きないように注意しないとね
114 : 天之御名無主2017/08/23(水) 11:44:11 ID:
>>113
妖怪は知らんが人間はミスをするものだ
誰かがミスしているのに気づきながら、ミスを直さなかったのが原因だ


確かに出版社側の問題も大きいけどな
別の分野だが、本文中に脈絡もなく
(英語版)
と書いている本があった
Wikipediaの翻訳記事の丸写しだったんだろう
115 : 天之御名無主2017/08/24(木) 18:30:41 ID:
玉藻さんってさ、サッカーでいえば
中国女子代表選手が自国リーグで通用しなくなってインドリーグやなでしこリーグに移籍したようなもんじゃん。

三大どころか日本妖怪に入れていいものか。
116 : 天之御名無主2017/08/26(土) 11:37:37 ID:
妲己の転生なんて後付けでしょうから
サッカーで言えば「和製メッシ」あたりでしょう
117 : 天之御名無主2017/08/28(月) 15:28:33 ID:
日本生まれの妖怪だけが妖怪じゃないでしょう
他の日本三大妖怪だと酒呑童子は外から来た伝承があるのか知らないけど、大嶽丸も日本の外から来た鬼神という伝承がある

小松説の日本三大妖怪は1.中世の日本(京)で特に畏れられ、2.討伐された後に宇治の宝蔵に首や遺骸が納められた酒呑童子、玉藻前、大嶽丸というもの
宇治の宝蔵伝説は源氏物語最終巻とかも対象になるし、当時の説話を書いた人たちに共有された伝説だからね
118 : 天之御名無主2017/09/08(金) 00:01:46 ID:
ツイッターを見てると未だに捏造疑惑のある日本三大悪妖怪を使ってる人がいるね
何でも「諸説ある」とすればいいわけではなく、日本三大悪妖怪に関しては「諸説でさえない」から今後は使わない方がいい

酒呑童子と玉藻前はともかく
そもそも怨霊であるから、現在も神様として崇め奉られてる崇徳帝に対して悪妖怪のレッテルを貼って妖怪扱いしてるのは不敬
妖怪として畏れられたからこそ神としてお祀りしているのに、神を再び妖怪として扱ってるのはゾッとする

日本三大悪妖怪の一番の問題点はWikipedia日本語版で捏造された疑惑よりも、今は神としてお祀りされている崇徳天皇を再び妖怪扱いしている事だと思う
119 : 天之御名無主2017/09/08(金) 19:53:07 ID:
未だに捏造疑惑のある日本三大悪妖怪を使ってる人に直接言えば?
120 : 天之御名無主2017/09/09(土) 12:47:54 ID:
怨霊が妖怪なのかって問題な気がするよ、恐るべき怨霊の崇徳院と敬うべき崇徳院は今も昔も同時に存在してると思う
悪妖怪も悪は極悪非道な人物ってよりも単に強調の意味として捉えてる人の方が多いんじゃない
根も葉もないって事実は知れ渡るべきなのは間違いない
でもその上で三大悪妖怪は妖怪のセットとしては残り続けるかもしれない
酒呑童子と大獄丸がストーリーライン被ってるし、別の物当てた方が面白みはあるし
別の皆が面白いと思える三大妖怪を見出されれば自然な形で移行するのかもしれない
121 : 天之御名無主2017/09/11(月) 18:24:37 ID:
大嶽丸の知名度が上がれば、自然と崇徳天皇を悪妖怪扱いしている不敬な書籍が減るはず

日本三大悪妖怪の捏造過程で不可解なのは、崇徳天皇がなぜ日本三大悪妖怪と捏造されたのかだからね
おそらく大嶽丸を日本三大悪妖怪と捏造してたら、日本三大妖怪と同じ構成だから捏造に気付かなかっただろうに
122 : 天之御名無主2017/09/13(水) 21:30:52 ID:
三大妖怪という概念自体が人の気分的な話題に過ぎないのかな
123 : 天之御名無主2017/09/14(木) 20:07:45 ID:
三大○○なんて総じてそんなもんなんだけどね

日本三大悪妖怪問題は「日本三大悪妖怪という呼称はWikipedia日本語版が初出」で「日本三大悪妖怪であると加筆された出典元が出されていない」のがダメなのよ
Wikipedia日本語版が出典元不明の記述を修正出来ないまま放置してきて、Wikipedia日本語版が正しいと信じた人が広めて行った

ありもしない日本三大悪妖怪という呼称を広めてしまったことにWikipedia日本語版が荷担していたのが良くなかったわけだね
Wikipedia日本語版を利用して捏造できる事になるし、そうなるとWikipedia日本語版の信用度も下がるから、日本三大悪妖怪の項目は削除されたような感じ
124 : 天之御名無主2017/09/17(日) 05:14:22 ID:
強いて言えば天狗・河童・鬼が適切だと思う
125 : 天之御名無主2017/09/17(日) 21:56:29 ID:
>>124
かなり同意できる線だわ
126 : 天之御名無主2017/09/19(火) 01:39:55 ID:
鬼・河童・天狗は多田氏が三妖怪であるとした下地がわからないんだよな
127 : 天之御名無主2017/09/19(火) 14:08:43 ID:
その三つは妖怪の中でも民話、昔話、伝説等への登場頻度が高く一般的に親しまれ(知られ)ている代表的妖怪
…という気分から自分なんかは、それらが三大妖怪と言われてもあまり反発感が湧かない
128 : 天之御名無主2017/09/19(火) 19:43:31 ID:
君はピーウピウウィーウマンを知っているか?
130 : 天之御名無主2017/09/22(金) 11:22:50 ID:
おそらくアプローチの仕方の違い

お伽草子のような説話集で「宇治の宝蔵」が作品を超えて共有されていた文学的側面から酒呑童子、玉藻前、大嶽丸が日本三大妖怪とされるのは違和感がない
源氏物語の雲隠れの巻も「宇治の宝蔵」に収蔵されていると伝説が流布してたり、当時の人々にとって「宇治の宝蔵」が伝説と実在性の入り交じる境界線にあったからこそ日本三大妖怪でも適切と自分は思う

天狗、河童、鬼はその点でいうと幅が広すぎて漠然としすぎてる事に違和感があるんだよね
違和感がない人は、この幅の広さこそが適切に感じるんだろう

Wikipedia的には多田説、小松説に落ち着くわけだが好きな方を選べばいい
131 : 天之御名無主2017/09/23(土) 12:04:52 ID:
もう三大の理屈はたくさんだぜ
大獄丸の名声をあげる方法を考えよう(´・ω・`)
132 : 天之御名無主2017/09/25(月) 11:55:05 ID:
Wikipedia日本語版、pixiv百科事典と大嶽丸の項目が作られたのは大きい
ここからニコニコ大百科やアニオタwikiでも大嶽丸の項目が作られれば第一歩

そこから日本三大悪妖怪自体がデマであることや、神として祀られてる崇徳天皇を再び妖怪扱いしている不敬さに疑問を持つ人が増えるのが第二歩

第一歩、第二歩は不覚にもWikipedia日本語版が10年以上見過ごしてたのが良くなかったけど、これが修正されたから少しずつでも元に戻っていけばいい

問題は第三歩の、大嶽丸が広く知られて創作物が増えること
今でも酒呑童子や玉藻前を日本三大悪妖怪として紹介してる創作が多いから、日本三大悪妖怪というWikipedia日本語版のやらかしによる誤解が解けて、日本三大妖怪が増えていけば、自然と大嶽丸が名声を上げる

今だと幾つかの創作で酒呑童子や玉藻前を日本三大妖怪としてるのも見かけるし、大嶽丸を日本三大妖怪として登場させてるものもある
Fate/GOで大嶽丸の名前もチラホラ見かけるから、ここが登場させれば流れが変わると思う
133 : 天之御名無主2017/10/03(火) 07:23:31 ID:
やっぱり創作の題材になったり、代名詞的な存在になると良いよね
大獄丸そのものの話よりは鈴鹿御前をどう描くかによって、大獄丸の知名度も変わっていくと思う
fateの鈴鹿御前と大獄丸はうまくやってくれるかもしれないが、それだけじゃ足りない気もするな
後発が生まれるような創作が増えて盛り上がるといいな
134 : 天之御名無主2017/10/03(火) 20:25:53 ID:
あっきのじかんって作品の大嶽丸がいいぞ
Wikipediaで日本三大悪妖怪の項目が削除される前に日本三大妖怪として大嶽丸を登場させてるから、運営はきちんと資料を調べていて考証は信頼出来る

Fateはどうだろう
鈴鹿御前は奈須きのことたけのこ星人で設定を作ってるし、キャラ原案も武内崇で優遇されてるけど
Fateに関しては型月キャラの側面が強いから、FateGOの勢いで知名度を一気に上げる以外は別物の大嶽丸になりそう

大嶽丸を斬った坂上田村麻呂の騒速(そはや)が36年ぶりに公開されるし
騒速が刀剣乱舞に実装されるのも知名度は上がりそうかな
137 : 天之御名無主2017/10/05(木) 13:08:09 ID:
源頼光が酒呑童子を斬った童子切安綱
坂上田村麻呂が大嶽丸を斬った騒速
日本三大妖怪を斬った逸話持ちの日本刀が東京国立博物館に揃ってるんだな
139 : 天之御名無主2017/11/07(火) 00:07:38 ID:
一般的なオッチャン、オバチャン、少年少女らにアンケートすれば日本の三大妖怪には
河童、鬼、天狗、& 水木しげる作品の妖怪等が挙げられるように思う
140 : 天之御名無主2017/11/07(火) 00:19:11 ID:
日本三大悪妖怪はソース無しでwikiに書かれて、その嘘が広まってしまったのが論外なんよ
「日本三大悪妖怪は嘘、そういう説はない」
この認識が広まらないとwikiの信憑性に関わる

ソースがあるなら河童・鬼・天狗でも、水木しげるでもwikiに書き足せばいいだけ
141 : 天之御名無主2017/11/07(火) 23:34:09 ID:
多田説と小松説で初出は同じ年なんだな
鬼天狗河童が一般的ってのもどこ発なのか気になる

Wikipediaで日本三大悪妖怪が削除されても「諸説ある」とかって崇徳院の名前を上げてるのWikipediaの影響力ってすげーな
崇徳院が悪妖怪って風評被害はいつになったら無くなるのか
142 : 天之御名無主2017/11/12(日) 15:05:31 ID:
そういや>>101>>121で書籍に書いてあるとあるけど、俺は実際に書籍では見たことないな
もし書籍の物にあるなら出版社に問い合わせたりしたら。
訂正文の一つでも出れば誤りの証拠として提示できるんじゃない
143 : 天之御名無主2017/11/12(日) 16:53:57 ID:
鬼天狗河童が日本三大妖怪という説というより、一般的な妖怪のイメージの代表くらいな意味だろ
144 : 天之御名無主2017/11/13(月) 08:45:32 ID:
親しまれた妖怪が鬼・河童・天狗
畏れられた妖怪が酒呑童子・玉藻前・大嶽丸

わけるとこういう感じか、なるほど
145 : 天之御名無主2017/11/13(月) 09:37:45 ID:
>>142
日本三大悪妖怪のノートに問い合わせた人がいる。
一社は「当該文献の編集を担当した会社がすでに無くなっており、情報源を確認することができない」
一社は「三大妖怪の分類としては、研究者の中でいろいろな見解があるようですが、本書では妖怪の雑学本ということを心がけ、
一般的に認識されていると思われる「酒呑童子・玉藻前・崇徳上皇」を「日本三大悪妖怪」とする分類が最適であろうと執筆陣および編集部で判断し、採用いたしました。」

ニコニコ大百科は自由度が高いから早い段階で検証を記述してるけど。Wikipediaに出来ることは不確定な出典元で記述された日本三大悪妖怪を削除することくらいじゃないかな?
訂正したところで「訂正を裏付けるだけの信憑性がない」となるだけかと。
146 : 天之御名無主2017/11/14(火) 00:54:40 ID:
酒呑童子と大嶽丸だとどっちの方が絵物語のなかで暴れまわったんだろう
147 : 天之御名無主2017/11/30(木) 21:20:17 ID:
「諸説あるけど酒呑童子、玉藻前、崇徳天皇が日本三大悪妖怪」
ツイッターとかで↑のこれを言ってる人は諸説の出典元を出してほしいこの頃
もしちゃんとした出典元に由来する諸説なら、もう一度Wikipediaにページを作れるから、ほんと2005年以前の情報が欲しい
148 : 天之御名無主2017/12/01(金) 15:07:27 ID:
ニコニコ大百科とアニオタwikiに大嶽丸のページが新規作成され、日本三大悪妖怪が日本三大妖怪に訂正される
ここ2つがウィキペディアに続いて修正されれば長い目でみて浸透していく

あとはFate/GOとかジャンプ漫画とか、ああいう影響力の強い漫画やゲームが採用されれば流れは出来るけど
150 : 天之御名無主2017/12/02(土) 22:16:24 ID:
Wikipedia日本語版が放置してたのは別問題として

日本三大悪妖怪が拡散されたのってウィキコピペ書籍とは別に、漫画アニメゲームの影響も大きいと思うぞ
結局のところ、適当に検索してネットに転がってる情報をそのまま設定に使ってるからまんま出てきてるでしょ
だから日本三大悪妖怪はおかしいところがあると広まれば、影響されるのはアニオタの方

元々はここが民俗学板だから「いつ頃から言われてたか」「どこで言われてたか」「誰が言ってるか」となって、日本三大悪妖怪のおかしさにつっこめる側なんだから
多田克巳さんも小松和彦さんも民俗学好きなら大物だし、どちらの日本三大妖怪も根拠のあるものと思えるだけで
152 : 天之御名無主2017/12/04(月) 17:01:09 ID:
土蜘蛛はダメなのか
154 : 天之御名無主2017/12/05(火) 05:55:38 ID:
ここで言われてる問題は「Wikipedia日本語版に記述された日本三大悪妖怪の出典元は?」ということ

出典元が無いけどWikipediaから広まったからok論理だと、例えば「>>152は土蜘蛛」と出典元が無くてもWikipediaで広めたらokになるよね
これってWikipediaから広まればセーフ論理を悪用すれば政治的利用さえ出来てしまうから、日本三大悪妖怪も出典元を求められたら明記しないといけなくなる
そして日本三大悪妖怪の出典元を見付けるか、日本三大悪妖怪を削除するかの二択の中で、Wikipedia以前の出典元が見付からなかったから削除された

>>152が土蜘蛛が日本三大妖怪だと思うのは自由だぞ
ただしWikipediaに限っては記述するなら「出典元は?」となるから、ちゃんと明記しろよってこと
155 : 天之御名無主2017/12/05(火) 23:45:24 ID:
そうだよ(便乗)
156 : 天之御名無主2017/12/10(日) 13:01:30 ID:
日本三大妖怪と大嶽丸の知名度が上がらないとなんとも
157 : 天之御名無主2017/12/12(火) 23:35:36 ID:
日本三大悪妖怪が捏造? されてから10年以上だし
ウィキペディアから削除されてもそんなすぐには広まらないもんなんだな
158 : 天之御名無主2017/12/12(火) 23:39:39 ID:
いま見たら百度百科の日本三大妖怪がWikipedia日本語版に準拠した修正が入ってて草
アニオタwikiより動きが速くて、向こうの方がこういう情報の更新に対して敏感なんだな
163 : 天之御名無主2017/12/23(土) 01:18:16 ID:
最近は中国でも漫画、アニメ、ゲーム制作が盛んになってきたから長い目でみると影響が大きそう
むしろ日本の方が後手後手に回って訂正が遅れるんじゃないかな

来年は日本三大悪妖怪や、不敬にも崇徳帝を三大妖怪とするデマが少しでも減ることを祈る
167 : 天之御名無主2017/12/24(日) 09:25:58 ID:
日本三大悪妖怪は捏造
それは間違いない
でも日本三大妖怪も捏造だね
二十世紀も終わりごろに民俗学者が言及とか
それまでどこにも広まってない言葉に意味も価値もない
昔からそのくくりで定着してたわけでもなく
これから悪妖怪の方が定着するならそれでいいよとしか言えない
目糞鼻糞
まあ、怨霊ではあっても妖怪とは違うんじゃねとは思うが崇徳帝は
平将門菅原道真崇徳帝は三大怨霊として思い浮かばれたのは確かだろ
妖怪は玉藻前、酒呑童子は当確だが大獄丸なんか誰も知らない奴じゃなく
八岐大蛇だろ
168 : 天之御名無主2017/12/27(水) 02:53:50 ID:
「二十世紀の終わりごろに信州大学助教授、大阪大学文学部教授を歴任し文化人類学・民俗学専攻の小松和彦が先行する研究論文を下敷きにした日本三大妖怪」と
「Wikipedia日本語版にIP編集者が記述した以前の研究論文が不明な日本三大悪妖怪」を目糞鼻糞と同列にする根拠はなに?

多田説がどの研究論文を下敷きにしてるものかはわからないから、俺は「鬼・天狗・河童」について日本三大悪妖怪と多田説を目糞鼻糞というなら否定しないけど。

小松説の「酒呑童子・玉藻前・大嶽丸」については、古典文学や民俗学だけでなく日本史なんかも含めて先行論文がいくつもある。
小松和彦は自分の研究と、先行論文を前提にして日本三大妖怪と結論しているからWikipedia日本語版ではそれ以上の事は書いてないじゃん。
君が浅学と感覚だけでさも学説であるかのように語っているのであれば、ここは民俗・神話学板なんだから、まず自分の見識を増やしてから目糞鼻糞と語ればいい。

福山敏男「日本建築研究 続編」や、田中貴子「外法と愛法の中世」で室町時代物語の世界観と共有される価値観きらいは最低限理解してから出直すとよろしい。
169 : 天之御名無主2017/12/27(水) 04:14:46 ID:
よく読み返したら「意味も価値もない」と言ってるんだな。

一つ目
Wikipediaとして出典元の明記されてない記述、Wikipediaに記述される以前の出典元が確認できない日本三大悪妖怪の削除は妥当な判断。

二つ目
室町時代に形成された古典文学において、物語中で宇治宝蔵に収斂されていく過程の研究は明治の日本近代化以降、多くの中世文学の研究者により論文化されている。
また、それらを下敷きとした小松和彦の説を出典元にしてWikipediaに記述されている。

君にとって日本三大妖怪に意味も価値もないのであれば、
Wikipediaや古典文学や民俗学を専攻する研究者にとって日本三大悪妖怪は意味も価値もないとなるね。

自分が気に入らないから意味や価値を持ち出してるわりに、たいそれたことを言ってるだけじゃん。
個人的な意見で先行する研究を否定してるどころか、ただただ知らなかっただけっぽいね。
170 : 天之御名無主2017/12/29(金) 18:51:55 ID:
IP編集者と小松和彦を並べて目糞鼻糞と言う人が民俗学板にいる謎
日本国における百年以上もの中世文学の研究まで否定してるし
定着してるからいいとか、こういうのがデマを広めてる元凶なんだろう
171 : 天之御名無主2018/01/13(土) 06:27:03 ID:
小松和彦は評価されるべき人であって、それを盾に周りの物を消し潰す道具じゃない
宇治宝蔵の話の中から、日本三大妖怪という言葉を独自に使ったというのは事実で
そこを取り上げてるんでしょ。何でもかんでも否定してるのはどっちなんだ
172 : 天之御名無主2018/01/16(火) 16:46:33 ID:
日本三大悪妖怪を擁護するのであれば、2005年にWikipedia日本語版に日本三大悪妖怪と記述された出典元を明示すればいいだけ

2005年以前の出典元が確認出来ないから、Wikipedia日本語版では日本三大悪妖怪が削除されたって理解できる?

多田説も小松説も出典元として機能してるから日本三大妖怪は記述されているんだよ?

定着したからという理由で日本三大悪妖怪を擁護するのは、Wikipedia日本語版を全否定してるのと同義だと理解するべき

出典元の有無よりも定着してるかどうかが大事なら、政治家や企業のデマでも定着していれば出典元の有無は関係ないってなってしまうんだよ

日本三大悪妖怪は出典元がない

日本三大妖怪は多田説、小松説共に出典元がある

定着してるかどうかなんてWikipedia日本語版には全く関係がない
173 : 天之御名無主2018/01/16(火) 20:44:17 ID:
>>171
君は>>167の矛盾点を何一つ理解できてないでしょ

>>167は「日本三大悪妖怪は捏造」と断言してるんだよ?

ところが、出典元に不備のない日本三大妖怪まで「日本三大妖怪も捏造だよね」と断言してる
その根拠として「広まってない言葉に意味も価値もない」とまで言い切ってる

>>167の論理なら「○○は日本三大犯罪者」というものが信憑性に欠けていて、捏造と断言されてもセーフとなるんだけど
こんな理論を認めてしまうと、Wikipedia日本語版を政治利用さえ出来るからダメなんだよ

理解できた?
175 : 天之御名無主2018/01/18(木) 00:50:04 ID:
多田説は、多田さんや京極さんが広く親しまれているという歴史から
小松説は、小松さんがこれまでの日本文学の研究成果の積み重ねから
それぞれ日本三大妖怪を導いているわけだけど

日本三大悪妖怪はWikipedia日本語版に出典元が明記されてないから
今のところ判明している日本三大悪妖怪の最古の出典元がWikipedia日本語版である以上、擁護するなら避けて通れない

日本三大悪妖怪は定着しているなら捏造でもいいという>>167の論理なら
Wikipedia日本語版の政治利用や、そもそも慰安婦問題や南京事件のような捏造でも定着してるからいいとさえなってしまう

その上で一説としていつ、どこで、誰が著書で記しているかという記述形式において引用に不備のない小松説まで捏造と言い切ってるからね
Wikipedia日本語版から見たらツッコミどころ満載

日本三大悪妖怪にこだわるのであれば、2005年以前の出典を探すしかないんだよ
177 : 天之御名無主2018/01/19(金) 16:41:05 ID:
>>167が「日本三大妖怪は酒呑童子、玉藻の前、ヤマタノオロチ」という書籍を出版したら
Wikipedia日本語版に>>167の説として追記するから出してよ

小松和彦を捏造と言うんだからそれくらい出来るよね?
178 : 天之御名無主2018/01/19(金) 17:18:36 ID:
日本三大妖怪(鬼・天狗・河童)、日本三大妖怪(酒呑童子・玉藻前・大嶽丸)は「いつ、どこで、誰が主張したか検証可能」なわけで
検証可能な引用を最近言われたから捏造と断言してるのは論外

日本三大悪妖怪(酒呑童子・玉藻前・崇徳天皇)は「いつ、どこで、誰が主張したか検証したが不明だった」んだよ
検証不可能な記述を10年も放置してきたWikipedia日本語版にも問題があるのは当然だけど
そんな記事を自ら検証せずに引用して広まってる事の重大性にいい加減に気付けよ

日本三大悪妖怪は定着してるからって言われても、検証不可能な記述が定着してしまってる事がどれだけ問題なのかと
例えば、日本三大悪人とかいって誰かが不当に陥れられる記述がされた場合、記述に信憑性があるか検証出来ないまま定着するのは問題でしょ

日本三大悪妖怪は残念ながら、今の執筆者がソースを見付けられなかったにすぎず、信憑性がないから削除されてるだけで「日本三大悪妖怪は捏造」とは書かれてないでしょ
もし、信憑性のある引用元を知っているならば出せば再記述出来るんだから
179 : 天之御名無主2018/01/19(金) 18:12:21 ID:
無責任批判は小学生にも出来る所為
180 : 天之御名無主2018/01/21(日) 01:08:06 ID:
日本三大悪妖怪は信用できる出典元が見付かりませんでしたと削除するウィキペディア
日本三大悪妖怪がこの先生きのこるには信用できる出典元を見付けるしかない

これが現状
182 : 天之御名無主2018/01/21(日) 17:19:54 ID:
裏付けというか、図書館で探してみたけど2005年以前に「酒呑童子、玉藻前、崇徳天皇が日本三大悪妖怪である」という記述は見付からなかった
もし知ってる人がいればどの本に書いてるか出してほしい
183 : 天之御名無主2018/01/21(日) 20:21:40 ID:
日本三大悪妖怪とは、Wikipedia日本語版において2005年に酒呑童子と玉藻前の項目に記述されたのが現在のところ最も古い出典である
以後、Wikipedia日本語版の記述を大元として漫画やゲームなどサブカルチャーを通じて国内外に拡散されたと考えられる

極論になるけど、上記のように日本三大悪妖怪についてまとめた論文や書籍が出てくれば、出典元として成立する範囲でWikipedia日本語版に日本三大悪妖怪を再記述できる
どういう形がいいかはノートで議論されるだろうけど

日本三大悪妖怪を擁護するなら、自ら著書を出版するのもいいかもね
186 : 天之御名無主2018/01/27(土) 15:15:01 ID:
>>185
答えてくれる人いるかもしれないけど
↓此処なんかも良いかも

【妖怪】語ればいいじゃない【雑談】
189 : 天之御名無主2018/02/05(月) 23:36:42 ID:
テレビで日本三大妖怪の説明が大嶽丸、酒呑童子、玉藻前だったね
出典元不明な記述による崇徳天皇への現代日本人が作り上げた風評被害が減っていけばいいこと
190 : 天之御名無主2018/02/06(火) 01:22:09 ID:
訴え続ける同志が声も惜しまず叫び続けねばならない
191 : 天之御名無主2018/02/10(土) 18:56:57 ID:
中国の掲示板だと日本三大悪妖怪はWikipedia日本語版の出典元がない記述で、鬼天狗河童か大嶽丸酒呑童子玉藻前が日本三大妖怪らしいぞって話されてるな
それに対して日本はアニオタwikiも更新されないし、サブカルチャーでも中国に遅れてる
中国のどんどん切り替えて対応していく国民性なのかねえ
192 : 天之御名無主2018/02/11(日) 02:30:05 ID:
Is This A Fact or Fiction? Japanese Traditional Monster; Kappa (Water Imp) | MagicalTrip Media

中国語以外でも少しずつ認識はされ始めてる
しかしpicture scrollsは絵巻物でいいのかな? 直訳にも程があるな
193 : 天之御名無主2018/02/11(日) 23:14:45 ID:
Wikipediaの記事を久しぶりにいくつか掃除した。
っつーのがこのていど
ttps://ja.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2&contribs=user&target=Toroia&namespace=&tagfilter=&start=2017-06-01&end=2017-06-13
これも非常に恥ずかしいな
Toroia先生、いい仕事してますね
194 : 天之御名無主2018/02/13(火) 18:49:00 ID:
日本三大妖怪
Nihon San-dai Yōkai
Three Great Yōkai of Japan

大嶽丸
Ōtakemaru
大岳丸

酒呑童子
Shuten-dōji 

玉藻の前
Tamamo-no-mae

英語だとこういう表記を見かけるけど
Nihon San-dai YōkaiとThree Great Yōkai of Japanだとどっちが英語圏の人に通用するのかな?
196 : 天之御名無主2018/02/14(水) 19:36:20 ID:
妖怪ってYokaiで通じないの?
英語でYokaiってわりと一般的かと思ってた
197 : 天之御名無主2018/02/14(水) 20:57:41 ID:
戦国プロヴィデンスってスマホゲーでも大嶽丸が出たのね
玉藻御前、酒呑童子も出てるみたいだし

少しずつでも大嶽丸の知名度が上がって、相対的にでも現代日本人が不敬にも崇徳天皇を再び妖怪に仕立て上げるようなマネが減ってほしい
198 : 天之御名無主2018/02/21(水) 06:43:58 ID:
それは同意に吝かではないが
わしみとうな素朴な庶民にとって日本の三大妖怪なんていうと河童、天狗、鬼辺りが先ず浮かぶずら
199 : 天之御名無主2018/02/21(水) 19:27:15 ID:
天狗河童鬼の三者は締まりがいいというかベーシックな顔ぶれで主人公感あるよね

スレと関係あるかわからんけど、河童は日本の西遊記だとなぜか沙悟浄になってるらしいけど
沙悟浄よりもむしろ猿候繋がりで孫悟空こそが河童に近い気がする
200 : 天之御名無主2018/02/21(水) 20:23:26 ID:
鬼、天狗、河童も1989年以前の史料がないんだけどね
別に日本三大妖怪は個人個人で好きに言えばいいと思う

日本三大悪妖怪はWikipedia日本語版の信憑性の問題だから批判されてるわけで
信憑性のない記述で再び現代日本人によって悪妖怪扱いされてる崇徳天皇の名誉が回復すれば
211 : 天之御名無主2018/03/31(土) 17:14:21 ID:
出典元不明で崇徳院を悪妖怪扱いしてるのは恐いよな
怨霊を鎮めるために御霊として奉られてる神様に対して、現代人が崇徳院に再び汚名を着せてるようなもの
日本三大悪妖怪という不名誉な呼称で崇徳院が紹介されない日が来てほしい
212 : 天之御名無主2018/04/02(月) 14:55:39 ID:
Yokai.com » Blog Archive » Ōtakemaru

鈴鹿山大嶽丸も、少しずつではあるけど海外での知名度を上げてきてるね
中国や台湾も更新が早かったけど、外国の物事に趣味を持つ人は新しい情報を求めるから知識の更新が本当に早くて尊敬する
逆に母国の人はそれが当たり前という固定観念を捨てきれないから、知識の更新に抵抗があるんだろうな

何が日本三大妖怪でもいいけど、このまま出典元が確認出来るものが広まってほしい
213 : 天之御名無主2018/04/15(日) 22:02:54 ID:
無双OROCHI3に鈴鹿山の大嶽丸が出てほしいな
217 : 天之御名無主2018/05/02(水) 02:07:46 ID:
話としてまとめると、誰でも飲み込めそうな話なんだよね。

あの世で起きた神の相談。

エバは、イナンナだった女性でモーゼに旧約聖書の作者になってもらうことをお願いして
自分はイシュタルとして身を潜める。

イシュタルは、マリアとイエスが親子だという話を広める為に
イエスにメシアの役を務めるようお願いする。

イシュタルは、マリアや中国の妲己や天照大御神とグループを形成し、
お稲荷さんを始める。※お稲荷さんには重要な仕事があり、悟りを開く前の人間に対し、
誘惑を仕掛ける。また、人間の秘儀参入時の霊界の審査もお稲荷さん中心で開催される。

それが、稲穂を実らせる前の荷物という意味。
此処重要。重要なのに日本人は誰も字の意味を解いてない。
お稲荷さんとは悟りそうな人をそのまま進ませるかどうかを
判定してくれる存在。

現在の課題。
イエスが中心の世界だけれども、イエスはお稲荷さんに呼ばれてメシアになった人で
メシアはお稲荷さんが引き連れている地縛霊に憑依を依頼し、輪廻を終えるカルマが
無くならないように働きかけ、霊界からの支配が継続するように見張っている。← この点を言及してほしい。

王路(引き寄せの法則) おまえらの力が必要だ!
218 : 天之御名無主2018/05/09(水) 07:30:55 ID:
Wikipediaの酒呑童子の記事が前より細かく書かれてて充実してるね
酒呑童子は一番有名な鬼といっても過言はないから大嶽丸も追いつけ追いこせ
220 : 天之御名無主2018/05/12(土) 17:09:27 ID:
>>219
でも加筆充実させる人の中にも出典元を出さずに書くから日本三大悪妖怪に限らず、誤って広まることが多々あるじゃん
221 : 天之御名無主2018/05/12(土) 22:12:50 ID:
>>219
このスレの人が批判だけで、編集してないと批判したい意図が見え見え

こんな過疎スレを覗いたり書き込みまでしてる人なんて、元々妖怪好きの人間ばかりで、なんだったらこのスレが立ってからwikiが修正されてるんだけどもね
自分が編集してないから、他の人も編集してないと思い込んでるんだろうけど、このスレ見返しても煽りたいだけの>>219だけだよ
223 : 天之御名無主2018/05/13(日) 21:22:36 ID:
スレ違いかもだけど
このスレ見てる人ってみんなWikipediaの記事をいじれるの?
225 : 天之御名無主2018/05/15(火) 23:38:49 ID:
崇徳院を悪妖怪として扱うのは理解に苦しむもんがあるな
怨霊となった崇徳院の荒魂を鎮めるために、かつての日本人は神社を建て、お祀りしてきた
現代の日本人がかつての日本人の歴史や宗教観を全否定してるのは、御霊として日本を守護する崇徳院に失礼
226 : 東風吹かば名無し2018/05/29(火) 19:06:30 ID:
大嶽丸が少しずつスマホゲーやブラウザゲーで登場しててWikipediaの影響ってやっぱ凄いんだな
日本最強の鬼神なのに、数年前までは無名だったんだぜ

酒呑童子、玉藻前と共に日本三大妖怪として大嶽丸が有名になれば
崇徳院を悪妖怪扱いする不敬な人が減っていって、御霊信仰が正しく伝わるだろう
227 : 天之御名無主2018/06/09(土) 18:50:00 ID:
Twitterで日本三大悪妖怪を「誰かの言葉が定説になろうとする世界を面白いと考える口で」と、日本三大悪妖怪の問題点を理解していない人がいるのが残念

小説や漫画などの創作物が出典元なら、上記の考えも理解できるし、肯定的に見れるけども
日本三大悪妖怪についてはWikipediaが出典元として加担している可能性が問題視されてるわけで

日本人はWikipediaの記述を信用しすぎるから出典元の明記が重要視されていて
出典元のない記述を広めてしまうやり方を認めれば、政治的な捏造も認めないといけなくなる
Wikipediaを一次ソースとして扱われる事を避けるために、検証して削除されたこともちゃんと認識しないとなんでもありになってしまう
230 : 天之御名無主2018/07/14(土) 12:16:29 ID:
信長の野望201Xでも日本三大妖怪は九尾の狐に続いて大嶽丸だね
少しずつでもWikipedia日本語版の訂正が浸透してきたのかも
もっともコーエーは歴史ゲームのプロだから、元々下調べはしっかりしての事だろうけど

大嶽丸オオタケマルの露出が増えて、崇徳院に対する現代日本人の行いが忘却されて御霊として信仰される日は近い
231 : 天之御名無主2018/07/25(水) 13:00:30 ID:
このスレが立ってから1年ちょっとだけど
スマートフォン向けゲーム数作品をはじめ、日本三大妖怪の鈴鹿山大嶽丸が登場しててWikipediaの影響力をあらためて感じる
同時に家庭用ゲーム機よりもスマートフォン向けゲームがメインストリームなんだなとも思う
232 : 天之御名無主2018/08/11(土) 23:59:48 ID:
日本三大悪妖怪がWikipediaの信憑性に欠ける記事なのに間違った知識を知ったかぶりして広める人が減っていけば、
不敬にも御霊である崇徳上皇を現代に再び悪妖怪扱いする人も減っていく
234 : 天之御名無主2018/08/14(火) 02:56:44 ID:
日本三大悪妖怪の使用は情報リテラシーが欠如してるからと考えれば大問題だよね
Wikipediaの出典元を確認せずに書籍化したり漫画、アニメ、ゲームに登場させているって何気に怖いこと

Wikipediaで誰かを悪人にして書籍化されて広まったあとに、最初のWikipediaの記述が出典元のないデマだった場合
それがデマであることを証明するのはかなり難しいと日本三大悪妖怪がこれだけ広まったのを見るとわかる
235 : 天之御名無主2018/08/14(火) 06:01:37 ID:
そういう問題は確かにある
丁寧で地道な戦いが必要になる
236 : 天之御名無主2018/08/16(木) 03:27:44 ID:
「日本三大悪妖怪は広まったんだからもういいじゃない」っていうリテラシーのなさは今後の日本の問題になっていくだろうね
ウィキペディアだけでなくフェイクニュースであるとかも含めて、間違った事実が広まれば真実というのと何一つ違いがない

そういう意味で日本三大悪妖怪は情報リテラシーのお手本だね
ウィキペディアというだけで、出典元がない記事を出版社などまでが信用して拡散してきたという怖さを学べる

日本三大悪妖怪について問題ないと言える人は、自分について事実無根の風評被害が拡散されても問題ないと言えるのか? と考えてみてほしい
237 : 天之御名無主2018/08/16(木) 09:22:27 ID:
日本三大悪妖怪問題についてはニコニコ大百科がお見事
ウィキペディアの記事に出典元がないことを検証して記述したのはニコニコ大百科が最初でしょ?
238 : 天之御名無主2018/08/16(木) 09:37:27 ID:
日本三大悪妖怪といいミシャンドラといい
日本だけがウィキペディアでこういうことが起こってるのかどうなのか
239 : 天之御名無主2018/08/22(水) 03:46:27 ID:
ワールドクロスサーガってゲームでも大嶽丸が登場したみたい
坂上田村麻呂とセットで登場してるのもいいね

>>197の戦国プロヴィデンス
>>230の信長の野望201X
今回のワクサガ

Wikipediaに大嶽丸の項目が出来てから少しずつだけど名前を見るようになってきたし
このままWikipediaから項目が削除された日本三大悪妖怪も間違った用法だったと広まっていけばいいな
240 : 天之御名無主2018/08/22(水) 10:46:03 ID:
日本三大悪妖怪とミシャンドラに共通するのは
ウィキペディアの内容をそのまま信じて、出典元を確認せずに使用してるリテラシーの低さ
しかも出版社までもがそのまま書籍に記載しているとか、日本国のリテラシー教育は先進国最低だろう

信じたいニュースだけ信じて、自分の思想と違うニュースはフェイクニュースと言ってるのとかわらんわな
241 : 天之御名無主2018/08/28(火) 05:35:12 ID:
【妖怪】平等院に封じられた日本三大妖怪「玉藻前、大嶽丸、酒呑童子」都への要衝、怪異と関係
242 : 天之御名無主2018/09/16(日) 07:48:39 ID:


↑のように日本三大悪妖怪の何が問題なのか、そこがまだまだ認識がなされてないのは非常に残念
確かに妖怪番付はいろんな人がやってるから別にいいけど、それをWikipedia日本語版でやってるとすれば話が変わってくる

Wikipedia日本語版の三大方針「中立的な観点」「検証可能性」「独自研究は載せない」
これを前提として、日本三大悪妖怪は出典元が見付からなかったため信頼できる情報源がないとして削除されたわけだ
一方で鳥山石燕、水木しげるに多田克己、小松和彦を加えても信頼できる出典元を明記できるから記述は削除されない

日本三大悪妖怪はメディアリテラシーの問題として考えないといけない
ネット上に書かれている真偽不明の記述を、自ら検証もせず広めてしまう人が後を絶たないとどうなるか
それが広まったときに誰かの不利益に繋がることにもなる

日本三大悪妖怪はたまたま自分の不利益にならないから「別にいいよね」と言えるだけ
これが自分に対して悪意のある記述であっても、それが広まったときに「別にいいよね」と言えるのかを考えればいい

Wikipedia日本語版の三大方針がなぜ定められているのか
その意味をあらためて考えてほしいものだ
(deleted an unsolicited ad)
244 : 天之御名無主2018/09/16(日) 20:28:41 ID:
日本三大悪妖怪が並べられるべきなのは

鳥山石燕、水木しげる、妖怪ウォッチじゃなくて
ミシャンドラ等Wikipediaの出典元不明の記述

これがすべて
245 : 天之御名無主2018/09/17(月) 09:48:18 ID:
Wikiを利用した捏造疑惑も考慮しないといけない日本三大悪妖怪
水木先生や石燕先生の創作活動で誕生した妖怪
これを同列に見てるのは創作に勤しんだ水木先生や石燕先生に大変失礼

あと鳥山石燕を石燕先生と呼ぶのは斬新
246 : 天之御名無主2018/09/17(月) 12:18:52 ID:
鵺の鳴く夜は恐ろしい…
247 : 天之御名無主2018/09/18(火) 04:09:36 ID:
厳しい言い方をするけど

Wikipedia日本語版に日本三大悪妖怪と記載されたものの、出典元の有無を検証した結果、記載されるより以前の出典が見付からなかった
これを受けて日本三大悪妖怪という記事はWikipedia日本語版に記載するには信頼性に疑問があると判断されて削除されたわけだ

逆に言えば、Wikipedia日本語版に記載される以前に日本三大悪妖怪としている出典を見付けてくれば再度記事が作成される
日本三大悪妖怪の何が問題かわからないと言う人は、信頼できる出典を探すのが一番いい解決策でないかな

少なくとも信頼できる出典が無い以上は、Wikipedia日本語版において妖怪ウォッチや水木しげると同列に記述されることはないし
信頼できる出典があれば妖怪ウォッチや水木しげると同じように項目が作成される
254 : 天之御名無主2018/10/06(土) 12:51:56 ID:
消滅都市2の情熱の炎鬼 タケマルのモチーフが鈴鹿山大嶽丸っぽい
刀剣を三振り持ってることからも大嶽丸でまず間違いない
テンドウが酒を飲んでるのと、ネーミングから大江山酒呑童子がモチーフっぽいから
酒呑童子に大嶽丸と日本三大妖怪で合わせてきたんだろうか

小松説が正しいかどうかはわからないけど
出典元が検証出来ない限りは日本三大悪妖怪は自然に消滅していくんだろうな
個人が創作する分にはいいけど法人はそのあたり気にするだろうし
255 : 天之御名無主2018/10/06(土) 12:57:23 ID:
陰陽師 本格幻想RPGの新SSR式神がシルエットだから不確定だけど
これも鬼の角があって、刀が三振りだから大嶽丸の可能性もある
このまま少しずつでも鈴鹿山大嶽丸の知名度が上がってくればいいな
256 : 天之御名無主2018/10/09(火) 18:52:46 ID:
崇徳院様を悪妖怪呼びする風評被害が少しでも減るといいな

引用元:https://awabi.2ch.sc/test/read.cgi/min/1496311222/l1000